La sortie de la nouvelle mouture du service de notes de Google me donne l’occasion de faire un point sur cet outil que j’ai finalement beaucoup utilisé. Et c’est surtout l’occasion de me demander comment l’améliorer :
Des tags :
Depuis la sortie de Notebook, il lui a été reproché de ne pas disposer d’un système de tags. L’unique explication à ce jour est la présence d’un moteur de recherche qui doit compenser l’absence de toute possibilité de catégorisation.
La réponse qui pouvait sembler suffire, eu égard à la puissance de recherche de Google, me semble maintenant n’être qu’une pirouette qui cache un défaut majeur de Notebook.
L’intérêt du tag c’est qu’il crée une référence visible et génère un lien direct vers la source. En d’autres termes, vous visualisez grâce à vos tags les différents domaines d’archivage et vous pouvez y accéder facilement.
Que se passe t-il en l’absence de tags? Il vous est impossible de réaliser un classement fin de l’information. Vous ne pouvez plus croiser les notes contenus dans des sections ou des bloc-notes distincts. Vous perdez donc en terme d’organisation et en terme d’utilisation de l’information.
Des liens internes :
Voilà une question que je me pose depuis ma découverte de Zettels : Pourquoi Google Notebook ne permet-il pas de créer des liens internes entre les notes, à la manière d’un wiki?
Si vous avez classé vos notes en différents bloc-notes contenant eux-mêmes plusieurs sections, ils peut arriver que plusieurs notes parlent du même sujet sans pouvoir être placées au même endroit. La solution des liens internes, qui n’est pas sans rapport avec les tags, permettrait de réaliser des références croisées entre plusieurs notes.
Tout ce qui est actuellement possible c’est de cibler un bloc-note mais pas une section et encore moins une note précise.
Feedburner : Nioumedia (608) - Jinfoo (947) et il continue à grimper…
Firefox : 28% - Internet Explorer : 10%
Depuis quelques temps, j’ai tenté de rédiger un peu moins de billets purement descriptifs au profit de sujets plus généraux tels que : “De l’intérêt de la notification par mail“, “Projection sur le social reading“. Ces billets, qui génèrent plus de commentaires, me semblent vraiment plus productifs même s’ils demandent, en général, plus de temps de rédaction.
A part cela, la ligne de Nioumedia ne devrait pas évoluer beaucoup.
Ce billet, qui n’a finalement qu’un intérêt très limité, est aussi l’occasion pour moi de reccueillir votre avis sur ce blog…, sur le contenu, les sujets à aborder, le design.
Eight Ways Twitter is Useful Professionally (Web Worker Daily) : De quelles manières Twitter peut-il vous aider professionnellement. Au delà de la mode Twitter, je vous avoue que je suis assez intéressé par le concept du Micro-Blogging. Mais pas vraiment à la mode Twitter. Enfin, n’attendez pas de moi que je vous dise que je suis en train de m’acheter des chaussettes
Un autre thème qui m’intéresse : le social reading. Original Signal Launches New Frontpage, Filtered by Users (Mashable). Même si on s’interroge encore sur la méthode employée, la nouvelle FrontPage d’O.S. est un exemple d’intelligence collective qui conduit à favoriser et proposer les contenus les plus lus, ou cliqués. Un concept très intéressant!
“une meilleure encyclopédie gratuite” : Voilà ce que doit être Citizendium, l’encyclopédie participative que vient de lancer Larry Sanger, un des fondateurs de Wikipedia.
Qu’est que Citizendium ?
Un wiki motorisé par MediaWiki et reprenant les mêmes thèmes que Wikipedia
L’implication d’experts
La hiérarchisation des intervenants
La nécessité de contribuer sous son véritable nom
La validation des articles
1 100 articles, contre de plus de 1 700 000 pour la version anglaise de wikipedia
Le fait est que Wikipedia fait face à diverses difficultés quant à son contenu et certains de ses contributeurs! Ces difficultés ont d’ailleurs conduits deux fondateurs à quitter le projet.
Dès lors, Citizendium se propose d’être une espèce de version corrigée, plus structurée et plus hiérarchisée; Ceci en vue d’améliorer la fiabilité du contenu.
Du point de vue de l’utilisateur que je suis, n’aurait-il pas été plus simple de corriger le contenu existant et d’encadrer plus strictement les contributions futures sur Wikipedia ?
Si vous avez un avis, je serais ravi de l’entendre.
Je ne suis pas du tout à l’origine de ce document qui est, en fait, hébergé sur Scribd. Pour rappel, Scribd est une plate-forme d’hébergement de documents texte qui vous permet de les tagguer, les partager et les commenter.
A tord, je n’avais pas encore pris le temps de découvrir ce service qui dispose d’un atout énorme : il vous offre la possibilité d’intégrer les documents hébergés dans votre site/blog.
Une fois affichés, les documents peuvent être très facilement téléchargés par n’importe quel visiteur.
La sortie de la nouvelle mouture du service de notes de Google me donne l’occasion de faire un point sur cet outil que j’ai finalement beaucoup utilisé. Et c’est surtout l’occasion de me demander comment l’améliorer :
“une meilleure encyclopédie gratuite” : Voilà ce que doit être 
